8月8日，哥伦比亚大学、杜克大学、宾夕法尼亚大学等32所精英高校在一宗拟议集体诉讼中，被指控通过“提前决定”（Early Decision）录取机制合谋抬高学费，涉嫌违反反垄断法。
这起诉讼由韦斯利大学（Wesleyan University）及另外两所学校的前学生，在波士顿联邦法院提起。原告称，这些高校利用提前决定录取的承诺机制，不仅对提前录取学生收取更高学费，也间接推高了常规录取学生的学费成本。
提前决定录取是许多美国名校常用的一种招生方式。申请者需在更早的时间提交材料，并承诺一旦被录取，将放弃其他学校的录取机会和助学金方案。这一机制通常伴随着更高的录取率，但申请者必须在不知晓其他选择的情况下做出承诺。
诉状指出，这些高校通过彼此间的默契协议，避免在提前决定录取环节中相互竞争，从而锁定了生源，并提高了收费空间。更有甚者，高校将提前决定的录取承诺描述为具有法律效力，进一步限制了学生的自由选择权。
原告律师本杰明·布朗（Benjamin Brown）表示：“提前决定申请者失去了选择和谈判的筹码；而常规申请者则要面对被人为压缩的录取名额，竞争更加激烈，录取率更低。”
被告名单包括多所享有盛誉的高等学府，如瓦萨学院（Vassar College）、阿默斯特学院（Amherst College）、西北大学、芝加哥大学、约翰斯·霍普金斯大学等。此外，“高等教育融资联盟”（Consortium on Financing Higher Education）也被列为被告，该组织由多所私立文理学院组成，旨在促进它们之间的信息共享。
对于诉讼指控，宾夕法尼亚大学和哥伦比亚大学拒绝置评；杜克大学、瓦萨学院、韦斯利大学等院校，以及芝加哥大学、西北大学和约翰斯·霍普金斯大学，尚未立即回应置评请求。高等教育融资联盟也没有对此发表评论。
原告要求法院将自2021年以来的所有提前决定申请者，以及部分通过常规录取入学的学生，纳入集体诉讼范围。诉讼寻求未指明金额的学费超额赔偿，并要求法院禁止高校继续使用具有约束力的提前决定录取制度。
如果诉讼成立，这将可能对美国高校的招生制度带来重大冲击，尤其是对提前决定录取这种长期存在、备受争议的招生方式，或将引发更广泛的政策审查与改革讨论。
多维度铁证揭露共谋机制
原告方在诉讼中采用了多维度、多信源的交叉印证策略，试图证明ED制度是一场有组织、有预谋的非法共谋。
第一，证明“法律约束”是假的。文件引用了多位招生专家和大学官员的观点，包括范德堡大学总法律顾问的学术论文，均指出ED协议无法律效力。17岁的学生无法签订有效合同，而学校却可以随意更改条款，这种不对等性成为共谋的基础。
第二，寻找“信息共享”的铁证。通过现任高官的论文、前官员的证词和媒体报道，原告方证明大学间存在系统的录取名单共享机制。例如，高等教育融资联盟（COFHE）的成员校会通过内部渠道传递ED录取名单，确保其他学校不再考虑这些学生。
第三，扩大共谋范围。文件指出，抵制行为是整个精英圈的“共识”，甚至哈佛、MIT等非ED学校也通过其他方式参与其中。例如，这些学校可能通过“联盟申请”（Coalition App）等平台共享信息，形成隐性的抵制网络。
第四，追根溯源至行业组织。原告方将COFHE和通用申请平台（Common App）列为共谋的“基础设施”和执行者。这些组织通过制定规则和共享数据，为ED制度的实施提供了便利条件。
第五，用数据说话。权威研究显示，ED制度导致整体学费水平上升，而助学金覆盖率下降。例如，某顶尖大学在引入ED制度后，学费年均涨幅超过5%，而助学金支出占比却从20%降至12%。
这场诉讼的潜在影响远超金钱赔偿。如果原告胜诉，ED制度可能面临终结，大学将被迫在学费和助学金上展开更激烈的竞争。对于学生而言，这意味着更多选择权和更公平的录取环境；对于大学而言，则意味着招生策略和财务模型的彻底重构。
举报/反馈
